ahötsa_

Una de ellas es la manifiesta falta
de motivación para imponer la medida cautelar más grave que existe en nuestro
ordenamiento jurídico a estas 8 personas. Según Lamela concurren los requisitos que
se exigen para su imposición y sin embargo no dice por qué en su escrito. Una segunda
crítica viene de la posibilidad de haber suspendido las declaraciones en atención al
derecho de defensa de los investigados. Tampoco hizo esto Lamela y más bien al
contrario considera que es suficiente con que los investigados puedan declarar cuantas
veces quieran. 

Pero tal vez la crítica más aguda de las que se pueden hacer es cómo el Auto menciona
los delitos que presuntamente han cometido estas personas: delito de rebelión, delito
de sedición y malversación, pero no desgrana los elementos que componen cada uno
de estos delitos y simplemente relata los hechos acontecidos en Cataluña desde el año
2015 como si fuese la redactora de las noticias de las más populares cadenas
televisivas españolas. En este sentido el Auto es sorprendentemente poco riguroso y
combina con una normalidad pasmosas un relato de hechos que en cualquier país
democrático sería un ejemplo de un proceso de toma de decisiones y de “gobernar
obedeciendo al pueblo”, con elementos emotivos que se han reproducido
constantemente en los medios de comunicación oficiales.

Así, por ejemplo, el Auto afirma cómo tras las elecciones autonómicas de septiembre
de 2015 el Govern hizo público que su objetivo era lograr la independencia de
Cataluña en 18 meses, realizando un referéndum sobre esta cuestión previamente y
detallando los pasos a seguir para llevar a cabo un proceso constituyente. Proceso
constituyente que, por cierto, se recogía en el programa político de Junts Pel Si, CUP y
Podem Cataluña y que representa la amplia mayoría de la cámara del Parlament de
Catalunya. Hasta aquí, desde la perspectiva de los derechos políticos parece que no
haya nada extraño, más bien al contrario. 

Pero seguido a esto en el Auto se afirma literalmente que: “De esta forma, los
investigados urdieron una estrategia de todo el movimiento secesionista,
perfectamente organizada y con reparto de papeles entre las autoridades
gubernamentales, parlamentarias y asociaciones independentista (ANC y ómnium) que
llevaría a la celebración del Referéndum ilegal el día 1 de octubre y a la declaración de
independencia aprobada en el parlamento el pasado día 27 de octubre” y “mientras
que los trabajos parlamentarios se orientaban a aprobar una normativa en la que
fundamentar y dar una apariencia de legalidad a las distintas etapas del proceso de
desconexión, la actuación a través de los movimientos populares, auspiciada por los
anteriores, iba encaminada a crear en la ciudadanía un sentimiento de rechazo hacia
las instituciones españolas y los poderes del Estado para propiciar y justificar la
desobediencia de la sociedad hacia las órdenes emanadas de ellos y para permitir,
cuando fuera necesario, la movilización social para respaldar la consecución de los
fines independentistas”. Desde luego estos párrafos, así como otros que se podrían

transcribir aquí, parecen sacados de la mejor prensa amarilla, o a estas alturas, de
cualquier periódico de tirada nacional de todo signo político. 

La cuestión es que más allá de todo esto en el Auto no hay ni una mención a los
elementos que se exigen para que concurran estos delitos: fundamentalmente la
violencia. El delito de rebelión exige que la persona o persona se alcen violenta y
públicamente y el delito de secesión que el alzamiento sea público y tumultuario para
impedir por la fuerza o fuera de las vías legales la aplicación de las leyes. 

Pues bien, es más que evidente que nada de esto ha pasado ni está pasando en el
proces catalán, un proceso ciudadano que desde hace años se está mostrando al
mundo como sumamente pacífico, constante y responsable frente a la negativa
permanente a ser tomados en serio. 

De hecho, en su escrito, la Jueza Lamela, solo es capaz de nombrar cómo en una
ocasión en los días 20 y 21 se septiembre, cuando se llevaron a cabo las diligencias de
entrada y registro dentro de la operación de impedir la consulta en Cataluña del I-O,
algunos congregados pincharon ruedas y destrozaron diversos coches patrulla así
como impidieron a los agentes abandonar los edificios tras los registros porque había
personas sentadas en los coches y furgonetas. Por tanto, como decía al comienzo, se
pueden hacer muchas críticas al Auto pero la fundamental es que estas personas NO
HAN COMETIDO NINGÚN DELITO ni de rebelión ni de secesión. 

Hay una última cuestión que quisiera hacer notar y es cómo el relato de hechos del
Auto rezuma todo el rato algo que está presente en todos los partidos ahora
denominados ampliamente como “constitucionalistas”: esto se trata de una farsa de
una serie de personas que manipulan a la ciudadanía de Cataluña. Desde el PP hasta
PODEMOS, aplicando “el mismo art. 155” interno de la organización a Podem
Cataluña, la realidad es que fuera de Cataluña se sigue rechazando sistemáticamente
lo que se decide allí por su gente. 

Es por esto que también sorprende cómo cuando aparece el elemento de la represión
dura de la mano del Derecho penal -¡porque la blanda ya se ha utilizado antes de mil
formas distintas!- utilizando los mismos relatos de hechos que en la plaza política, nos
echemos las manos a la cabeza. Efectivamente el salto es cualitativo, es más aquí se ha
afirmado que no existe ningún delito que hayan cometido estas personas. Pero eso
como se sabe no importa porque este recurso se ha usado sistemáticamente desde el
78 para reprimir y controlar todo tipo de protesta y propuesta que se excedan del
estatus quo con las máximas de las durezas y excepcionalidades, y de esto en nuestra
tierra sabemos un rato… 

Frente a lo anterior la respuesta ha sido y seguirá siendo también mañana el uso de la
desobediencia civil como una herramienta de participación política. Toda legalidad
tiene un momento constituyente, a veces a legal o incluso totalmente ilegal, pero la
legitimidad en este caso es incuestionable y la dan los tres millones de catalanes que
pusieron urnas.