ahötsa_

Así, la importante participación pública al borrador del Plan
de Residuos de Navarra 2017-2027 permitió realizar más de 2.365 aportaciones y la
participación directa de 575 personas. Finalmente se aprobó en diciembre de 2016,
incluyendo la necesidad de tramitar una Ley Foral de Residuos y su Fiscalidad, que ahora
está para su debate en el Parlamento. Además, a la misma se le hicieron 395 aportaciones
o sugerencias dirigidas desde 76 entidades o particulares. En Navarra necesitamos cerrar una etapa legislativa sobre los Residuos, y dar un broche
final a todos los que hemos participado. Esta Ley, como todas, puede ser mejorable, pero
sorprende que algunos partidos políticos realicen en el Parlamento una enmienda a la
totalidad a modo de poner palos en la rueda; estos partidos olvidan que se trata de poner
en práctica los objetivos establecidos en el Plan de Residuos de Navarra, emanado de las
Directivas Europeas y del Plan Estatal Marco de ResiduosNo va más allá. Con ello
evidencian que no cuentan con buenos asesores en materia de residuos. 

El PSN ha presentó una enmienda a la totalidad al proyecto de Ley Foral de Residuos
porque “no da respuesta a las necesidades de Navarra, no aporta soluciones a la situación
actual y futura”. Descalificaciones genéricas sin fundamento, porque no dan ni una sola
alternativa a lo que critican y tampoco aportan propuestas concretas del Proyecto a debate
parlamentario. 

También lo califican de “cortoplacista” y “cuestionan que no se aborda el tema de las
infraestructuras que nos aboca al desastre en el futuro, porque “Navarra se quedará sin
vertederos en unos años con el cierre de Góngora (2022), Cárcar (2025) y El Culebrete
(2026)… y no habrá salida para las basuras que generamos”. Deberían saber que las
infraestructuras dependen de los ayuntamientos y mancomunidades, auténticos
responsables de la Gestión de los residuos urbanos. El Gobierno de Navarra no puede
intervenir en la autonomía municipal, pero debe ser el garante del cumplimiento de los
objetivos. 

¿Falta de vertederos y la basura amontonada en las calles… o paseando en camiones de
norte a sur de Navarra…? El vertedero debe ser la última solución del tratamiento de los
residuos y lo mejor sería que no hubiera ninguno. Significaría que recuperamos ciertos
productos y reciclamos la mayoría de los residuos, consiguiendo valiosos recursos que
antes desechábamos. 

Desconocen que ya está casi prohibido verter todo lo que no esté previamente tratado, sea
reciclable o esté prohibido verter. No van a hacer falta los vertederos gigantes que señalan
(Góngora, Culebrete, Cárcar) sino otros mucho más pequeños y sostenibles para rechazos
de los tratamientos de reutilización y reciclaje. Estamos obligados por Europa a cambiar la
práctica actual. 

Es falso lo que dicen: “de salir adelante este proyecto nos encontraremos con la basura en
la calle, sin saber muy bien qué hacer con ella ni dónde llevarla”. El Proyecto de Residuos
de Navarra aprobado y la Ley que lo regula dan soluciones sostenibles centradas en los
principios estratégicos y objetivos generales que marcan la UE y Madrid y esperamos que
luego se concreten con medidas y aportaciónes de recursos acordes con aquellos. 

El PSN está en desacuerdo con artículos como “la prohibición de la venta de vajilla de un
solo uso si no cumple las directivas europeas para 2020” o “la prohibición de venta de
agua embotellada en edificios públicos excepto en centros sanitarios”. Sepan que la
primera medida de la jerarquía de la UE es la Prevención-Reducción de residuos para que
estos no se entierren. Normal que hay que prohibir el usar y tirar… normal que se prohíban
vaso, platos y cubiertos de plástico, normal que no se permitan tantas botellas de plástico o
de vidrio para el agua, ni tantas bolsas de un solo uso… aunque el PSN se convierta en
“recogedor” de todos esos desperdicios, financie su coste y repare los daños ambientales
correspondientes. Convendría fijarnos en los países europeos más avanzados en esta
materia. 

Deberían abandonarse sistemas anclados en el pasado, como son los modelos actuales
que representan Ecoembes y Ecovidrio, entidades en teoría sin ánimo de lucro, que
gestionan ciertos residuos de forma cada vez más cuestionada. Estos viejos modelos se
oponen a la implantación de sistemas de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR), de
progresiva e incuestionable implantación en Europa, que sin duda beneficiaría al medio
ambiente y a la economía. El último en adherirse a este nuevo modelo ha sido el Gobierno
Inglés. 

Por otro lado, Bernardo Ciriza ha advertido de que el PSN “no va a ser cómplice de la
situación a la que nos lleva la Ley” y ha abogado por que “Navarra sea una Comunidad
capaz de gestionar por sí sola todos los residuos que genere, de forma autónoma, sin
depender de ninguna otra CCAA limítrofe, como le sucede a Guipúzcoa…” 

¿Cómo lo hicieron para ser cómplices con los gobiernos de UPN en Navarra y con los del
PP en Madrid en sus leyes de residuos anteriores al 2016? Roberto Jiménez (PSN) apostó
por una co-incineradora de residuos en la cementera de Olazti-Olazagutia y ante el
chantaje de la posible pérdida de puestos de trabajo el PSN y UGT le apoyaron. Roberto
Jiménez “cubrió” las irregularidades de su padre Amador Jiménez (PSN), alcalde de Pitillas
(juzgado por prevaricación), que era partidario de una incineradora de residuos en su
pueblo. El PSN le apoyó. A diferencia, el Plan de Residuos navarro aprobado no contempla
la incineración. 

El alcalde de Murchante, Tomás Aguado (PSN), preside la Mancomunidad de la Ribera
(MRR) fue firme partidario de importar camiones de residuos “resto” desde Gipuzkoa,
(nada menos que 75.000 tn), en un convenio con el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa.
El PSN, junto con el PSPV y por lo tanto ambos del PSOE, apoyaron la operación, aunque
luego no se llevó a cabo. 

El PSN debería apoyar lo que plantea la Estrategia Española de Economía Circular 2030,
que dice sobre el tratamiento de los residuos: “Es necesario avanzar en la implementación
de un modelo de desarrollo que permita optimizar la utilización de los recursos, materias y
productos disponibles” o que “Los escenarios y proyecciones realizados indican que de
aquí a 2030 la Economía Circular, puede generar un beneficio de 1,8 billones de euros en
el conjunto de la Unión Europea, lo que supone 0,9 billones más que el actual modelo de
economía lineal. Esto además de los beneficios ambientales que aportarían.

La solución al problema de los residuos requiere avanzar todos en la misma dirección y no
utilizar dicho problema como arma arrojadiza entre opciones políticas.