ahötsa_

Rejuvenecer las plantillas de las empresas, no solo la de VW, tiene que ser
un objetivo compartido, como proclama un sindicato. Pero en beneficio
prioritariamente de las personas trabajadoras jóvenes, sin olvidar al resto de las
paradas (con cargas familiares, de larga duración, más desfavorecidas, etc…).
Pero es una necesidad de las empresas que deben costearlo con sus recursos,
que provienen de la plusvalía generada por sus trabajadores y trabajadoras. 

¿Es lógico estar retrasando la edad de jubilación y dar dinero público para
rejuvenecer plantillas?; ¿es lógico hacerlo solo con una empresa y no con trabajos
más penosos como la construcción? El dinero público podría  destinarse a
estimular el reparto del empleo como fórmula para reducir el paro, pero tendría
que ser con una fórmula de carácter general, para todas las empresas y
trabajadores, e incentivando, pero no supliendo la aportación negociada entre la
parte empresarial y laboral. Nada tiene que ver con el destino de los 80 millones
regalados a VW. Salvo contadas excepciones echamos en falta una voz crítica
entre los sindicatos ante este tipo de estrategias, a no ser que participen
plenamente de ellas. 

• 1.931 República Española: legisla la jornada máxima de 8 horas/día y 48
  semanales 
• 1.983 El gobierno de F. González legisla un máximo de 40 horas
  semanales. 
• 1.985. En Alemania el sector del metal consigue la semana laboral de 35
  horas 
• 1.989: UGT-CCOO reclaman a la patronal 37 horas semanales para llegar a
  35, (demanda olvidada hace ya tiempo). 
• 1.996. El Parlamento Europeo recomienda la semana laboral de 34 horas 
• 2.002. Francia. Se implanta la semana laboral de 35 horas 
• 2.018. Suecia. Experiencias piloto de 6 horas diarias, 30 semanales 
• 2.018. Alemania. Los sindicatos piden la jornada de 28 horas semanales. 

Desde el año 1.983 en España, salvo la reducción hacia las 37,5h ó 35h en
algunos sectores de la Administración, la única modificación ha sido retrasar la
edad de jubilación de los 65 a los 67 años de forma progresiva entre 2.011 y
2.027. 

Pensamos que las fórmula son otras: reducir la jornada laboral a 35 horas,
trabajar 6 horas diarias o cuatro días, renovar e impulsar el contrato de relevo,
eliminar las horas extras, adelantar la edad de jubilación, … Estas medidas de

reparto del trabajo crearían empleo con menor coste para las arcas públicas y un
retorno económico demostrado. Avanzando hacia estos cambios, con toda
seguridad, los y las jóvenes y el resto de las personas paradas tendrían más
puestos de trabajo. Y esto ¿cómo se financia?: con el consecuente ahorro en
prestaciones y subsidios por desempleo y la disminución del presupuesto en
formación, orientación, etc… de los Servicios de Empleo autonómicos. También
se tendrían que negociar en los convenios colectivos cómo se implantan estas
medidas. Los retornos serían: aumento en prestaciones a la seguridad social,
mayor recaudación por rentas personales, aumento de la productividad,
reactivación de las economías domésticas y, sobre todo, mayor equidad y
cohesión social, aunque estos valores no cotizan en bolsa. 

No habría que recordar, a estas alturas, que trabajamos para vivir y no
vivimos para trabajar y que la innovación tecnológica tiene que propiciar la
reducción de tiempo de trabajo y no solo la productividad para beneficio
empresarial. Trabajar menos para trabajar todas las personas y vivir mejor,
aunque sea con menos. 

Sabemos que estas modificaciones laborales son competencia del Estado.
¿No estamos en un “cambio de época” (Pedro Sánchez)? Desde Navarra también
se puede hacer algo. Sería deseable, al menos como “experiencia piloto”, alguna
acción del SNE/NL sobre reparto del empleo. El Gobierno es la mayor empresa
foral con 25.000 trabajadores En el Acuerdo Programático se lee: “explorar
formulas para reparto del empleo”, “modificar (para mejorar) el DF 39/2014 de
reparto del empleo” (DF de Yolanda Barcina)”… pues eso, que ya queda poco
tiempo de legislatura. 

Dedicar dinero público para rejuvenecer las plantillas de empresas con
beneficios multimillonarios es una mala opción, desde el punto de vista ético. Son
necesarias medidas legislativas, como el reparto del empleo, que modifiquen el
marco de las relaciones laborales y den trabajo a los jóvenes y descanso a los
mayores para avanzar hacia una sociedad más justa.