ahötsa_

No se trata solo de la perdida momentánea de privilegios que, pueden pensar, serán

recuperados en futuras contiendas. Se trata de la humillación de ver lo que consideran

su casa ocupada por extraños, por gentes ilegitimas en relación a la Navarra de su

imagen y semejanza. Tal consideración, ciertamente, no la tienen con el PSN, con

quien pueden competir pero también compartir. 

Al hilo de estas reflexiones, caigo en que el PNV tiene la misma convicción respeto a la

hipótesis de que EH Bildu (sola o con Podemos) pueda gestionar las diputaciones y

Gobierno Vasco; también en lo relativo al PSE, quien aunque durante cuatro años le

arrebató Lakua con la ayuda del PP, es siempre un amoldable socio. Y es que, aunque

ideológicamente conforman espacios diferentes, es más fuerte su compromiso con el

estatu quo. 

En realidad, PP y UPN, PNV y PSOE, no pueden consentir que se intente usar los

gobiernos para otra cosa que no sea para lo que fueron creados: garantizar el buen

funcionamiento del sistema capitalista. Fue la causa del descabalgamiento de Sánchez

ante el peligro de que pactase con Podemos y lo que motivó la furia anti-Bildu del PNV

en Gipuzkoa. 

Cuando Bildu gobernó el PNV se sintió herido en sus carnes, en parte porque entraron

al choque intereses contrapuestos y, además, se escenificó otra forma de hacer

política. Pero sobre todo, porque Bildu se atrevió, con mayor o menor fortuna, a

gobernar. E incluso a llevar a juicio a líderes del PNV por irregularidades en la gestión.

¡A ellos! que crearon y amueblaron la casa. 

El PNV no se limitó a la mera oposición institucional; movilizó todos sus recursos,

económicos, sociales y políticos, incluida la calle, expandiendo sin ningún pudor todo

tipo de bulos. Y lo triste es, que replegados a la gestión institucional dadas las ingentes

tareas a asumir, no fuimos capaces de responder allí donde se supone que somos más

fuertes: en la movilización popular. Ciertamente, el PNV gozó de la estimable ayuda de

los medios principales, sobre todo DV, para confundir y movilizar a su favor la opinión

pública. Una prueba más de coincidencia de intereses. Las campañas contra el puerta a

puerta, la posición a las medidas fiscales que según ellos pondrían en fuga a las

empresas… todo en términos similares al catastrofismo que actualmente propaga UPN

en Navarra. Según el PNV, Gipuzkoa era un desastre conducida por aventureros

incapaces de gestionar. Diría que incluso, en su empecinamiento con la incineradora,

van más allá de los intereses económicos y de gestión de residuos en juego,

pretendiendo sobre todo escenificar la derrota política de EH Bildu, echándole la culpa

del caos en la recogida y gestión de residuos. Siendo en realidad lo contrario. 

Parecido ocurre en Gasteiz y Nafarroa. El PNV manda en la alcaldía de Gasteiz (con la

ayuda de PSE, que en su momento no le apoyó) gracias a EH Bildu, Irabazi y Podemos,

que priorizaron impedir que Maroto el xenófobo gobernase. En contrapartida, hubo un

pacto programático que el PNV se ha saltado. Además, ante la negativa a aprobar un

nuevo presupuesto que no recoge las exigencias mínimas, no ha dudado en echar un

órdago a la grande: O nosotros y nuestras condiciones, o el PP. Toda una lección de la

naturaleza clasista del PNV y también de los límites de unas alianzas sin la supervisión

y la presión popular ante los primeros síntomas de incumplimiento con lo pactado. 

He oído voces lamentándose de la incapacidad para potenciar bloques más o menos

duraderos entre fuerzas de distinta naturaleza (por lo menos para ir hasta Maltzaga),

como son el PNV y EH Bildu. Por el contrario, pienso que salvo en casos excepcionales

como Nafarroa, y no de cualquier forma, es un error y además es imposible. El PNV

sabe de qué va el asunto, y no dará ni agua salvo que sea al precio por ellos fijado. Más

bien, preparémonos para la beligerancia.

Pasados la euforia, veo con preocupación la evolución del llamado cambio tranquilo,

definición tan del gusto de Barcos. Se dice que hay avances pero no se puede tensar

demasiado la cuerda. No es de extrañar tal conclusión, si tenemos en cuenta que

Geroa Bai (y PNV) ha impuesto de facto un gobierno presidencialista y personalista que

poco tiene que ver con la correlación de fuerzas (Geroa Bai frente al resto). Y ello ha

sido posible porque ha sabido aprovechar sus bazas en un escenario donde había a

toda costa que desplazar a UPN. Pero lo que es contención a nivel de gobierno, no

debería serlo a nivel de calle, lugar desde donde se puede exigir mayor rapidez y

profundidad en los cambios, sin que ello redunde en beneficio de la derecha. 

Pienso que las instituciones no son neutrales y que tienen fuertes límites para ser

usadas según la mera correlación de fuerzas electoral. Y a pesar de ello son un terreno

de disputa, si bien en campo del contrincante. Siempre y cuando no nos despistemos

de la tarea principal: el establecimiento de un contrapoder hegemónico alternativo. Y

eso se consigue, sobre todo nivel de sociedad civil, en la calle.

Participar en las alianzas inherentes al juego institucional, según las circunstancias,

puede ser necesario. Pero siendo conscientes de sus límites, trampas y, sobre todo, de

dónde poner el acento para poder crear espacios contra-hegemónicos. Debemos ser

conscientes de que tarde o temprano habrá que plantearse rupturas decisivas, sea en

el terreno nacional o en el social. Últimamente observo que militantes partidarios de

esa tesis la van abandonado o relativizando a la vez que cobra fuerza la de que la

apropiación de mayores cotas de poder institucional puede evitar traumáticas rupturas

mediante reformas progresivas. 

El PNV está empeñado en una huida hacia delante en materia de infraestructuras, las

cuales además de acarrear graves consecuencia medioambientales, suponen una

hipoteca económica sin precedentes: Incineradora y TAV son un botón de muestra. Y

en lo nacional va a seguir en la misma tesitura. Su insistencia negociadora va suponer

un auténtico obstáculo para cualquier avance en materia de autogobierno y soberanía,

mas allá de lo que el gobierno central este dispuesto a conceder. En ese camino,

tendrá al PSE de aliado. 

Coincido con diferentes voces de mundo social que propician un soberanismo en su

doble dimensión nacional y social. Por importantes que sean las consultas populares

simbólicas en las cuales son necesarias las gentes del PNV, EHB, Podemos y también

del PSE. Ir mas allá solo va a ser posible merced al trabajo conjunto y la activación de

las fuerzas políticas, sociales, y sindicales de izquierda, las cuales muy previsiblemente

van a tener al PNV enfrente y no al lado. Y su cambio de actitud solo se dará si se ve

confrontado a una dinámica que le ponga ante la espada y la pared. No se trata de

copiar, sino de constatar, que en Cataluña la burguesía nacionalista cambió de tercio

no por la presión de los partidos nacionalmente más radicales, sino por las gentes que

empezaron reclamar la independencia frente a la imposición españolista.