ahötsa_

La jueza María Francisca Gomez, titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Iruñea, ha admitido a trámite la querella criminal presentada por el cámara de Ahotsa.info Iñigo Orduña contra el agente de Policía Municipal que en junio del 2021 le denunció en base a la Ley Mordaza con argumentos falsos.

La jueza dice en un auto que los hechos denunciados pueden ser “constitutivos de delito de acusación o denuncia falsa”, y que la querella reúne “los requisitos que se establecen en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por lo que procede su admisión a trámite y la incoación de Diligencias Previas, así como la práctica de las actuaciones necesarias para la averiguación y esclarecimiento de los hechos, sus autores y circunstancias”.

De hecho, y en la línea de esclarecer lo sucedido, la jueza requiere al Area de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Iruñea que remita al juzgado la totalidad del expediente sancionador con el cual se pretendía multar a cámara de Ahotsa.info.

Ley Mordaza, mentiras y una grabación de vídeo
Como se recordará, el 3 de junio del 2021 Gazte Komunistak realizó una acción de protesta contra la especulación en una inmobiliaria en Iruñea. Los agentes de Policía Municipal que acudieron al lugar retuvieron e identificaron al cámara de Ahotsa y le advirtieron de que si publicaba imágenes de los policías le denunciarían en base a la conocida Ley Mordaza.

Finalmente, Orduña recibió la notificación de la denuncia y en el atestado policial el periodista pudo comprobar que el agente 0734 realizaba un relato de los hechos que no se correspondía con la realidad. El policía local afirmaba que el periodista de Ahotsa.info filmó a los agentes y que fue advertido de que no publicara las imágenes en redes sociales, pero que hizo caso omiso a estas órdenes y que les dijo a los agentes, textualmente: “No me va a pasar nada y me limpio el culo con vuestras normas españolas”. En la denuncia, el agente 0734 indicó en las observaciones que los hechos se produjeron “con violencia, amenaza o intimidación”, “uso de prenda que cubra el rostro impidiendo su identificación” (en aquel momento era obligatoria la utilización de la mascarilla) y “utilización de menores de edad en situación de vulnerabilidad”, todo ello con el ánimo de incrementar al máximo la gravedad de los hechos.

Lo cierto es que la protesta fue totalmente pacífica y que no se produjeron incidentes de ninguna gravedad. El cámara de Ahotsa.info se limitó a grabar los hechos como parte de su labor periodística y en todo momento colaboró con los agentes policiales para identificarse. Además, en ningún momento se dirigió en los términos descritos en la denuncia a los policías. Y todo esto se puede comprobar porque la cámara de vídeo de Orduña grabó toda la conversación con el agente 0734.

El agente se ratificó en los hechos descritos en la denuncia contra el cámara de Ahotsa.info, y el expediente sancionador continúo su trámite. Fue entonces cuando Ahotsa.info presentó alegaciones ante el Area de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Iruñea, aportando la grabación de los hechos y solicitando la apertura de una investigación para aclarar si el agente había incurrido en un delito de falsedad en documento público. Además, se pedía que se dejara sin efecto la sanción impuesta a Orduña.

Comunicaron el archivo de la denuncia sólo un día después de presentarse la querella
El Ayuntamiento de Iruñea decidió entonces, visto que no podía aplicar en este caso la presunción de veracidad que se le atribuye a un agente policial a la hora de denunciar, poner fin al expediente sancionador, pero sin investigar el delito que se denunciaba desde Ahotsa.info. Archivó la denuncia, sí, pero no se lo comunicó al periodista ni a su defensa, quizás con la intención de que el tema pasara desapercibido y quedara en olvido.

Concejales de EH Bildu que se interesaron por este expediente sancionador fueron quienes supieron por parte de Patxi Fernández Elizalde, director del Area de Seguridad Ciudadana, que se había archivado en mayo. Pero hasta noviembre no se comunicó este archivo a la defensa del periodista, justo un día después de que se presentara la querella criminal, lo que hace sospechar que ésta ha provocado nerviosismo en Area de Seguridad Ciudadana, que a pesar de ser conocedora de la existencia de un delito, no lo investigó.