ahötsa_

Una discusión que tuve con una persona encapuchada durante la manifestación contra la Cumbre de la Troika en Bilbo, es una buena excusa para abrir el debate sobre cómo trabajamos los medios de comunicación populares en este tipo de citas.

Esta persona me llamó la atención con estas palabras: "Deja de grabar, estás poniendo en peligro a la gente", en referencia a quienes estaban atacando los intereses del capitalismo. Intenté explicarle que pertenecía a un medio de comunicación cuya labor es dar voz al movimiento popular, pero me dejó bien claro que eso no importaba. La seguridad está por encima de eso, y nosotr@s estábamos poniendo en peligro el anonimato de las personas que protestaban. "Pero si la gente va encapuchada, como tú. Nosotr@s luego editaremos las imágenes evitando que en ellas aparezcan caras descubiertas, no queremos causar problemas a nadie. Más peligrosas son las cámaras de seguridad de todas esas tiendas y bancos, las decenas de cámaras de seguridad que hay en la calle. Esas son las que verdaderamente deberían de preocupar", argumenté. Pero lo cierto es que no era momento para la discusión, y aunque no hubo amenaza directa, llegué a pensar que, "mi propia gente", en un momento dado podría llegar a agredirme por estar haciendo la labor que luego miles de personas han visto en internet.

Atacar los intereses económicos del capitalismo en la calle no tiene ningún sentido sino lo entendemos como una acción comunicativa. Es decir, el daño que se le puede causar al sistema no se debe medir en los gastos que le supone arreglar unas cuantas cristaleras, sino en la repercusión que las imágenes de estas acciones pueden tener en la opinión pública.

Lo cierto es que no es la primera vez que se da este debate. Y habría que hacerse muchas preguntas: ¿debemos dejar que sean los medios de masas quienes tengan el monopolio de la información? ¿debemos difundir imágenes de estos hechos aun corriendo el riesgo de que luego las utilice la policía para tratar de identificar a sus autoras? ¿en qué pueden ayudar nuestras coberturas a los objetivos de quienes protestan? ¿somos nosotr@s quienes les ponemos en peligro o es la gente la que debe garantizar y salvaguardar su seguridad? ¿qué medidas de seguridad debemos garantizar nosotr@s para que nadie sea detenida por nuestras imágenes?

Viendo que el interés de los organizadores de la Cumbre de la Troika y del PNV y el PP era celebrar en Bilbo una reunión sin incidentes ni propuestas alternativas a este sistema económico y dar la imagen de normalidad, me parece que nuestra labor fue totalmente necesaria. Las imágenes de la rabia popular han dado la vuelta al mundo y han destrozado sus expectativas. Atacar los intereses económicos del capitalismo en la calle no tiene ningún sentido sino lo entendemos como una acción comunicativa. Es decir, el daño que se le puede causar al sistema no se debe medir en los gastos que le supone arreglar unas cuantas cristaleras, sino en la repercusión que las imágenes de estas acciones pueden tener en la opinión pública. Ver a personas que se enfrentan cara a cara con el capitalismo es, en sí mismo, un mensaje directo: "Ya no tenemos miedo, no tenemos nada que perder, nos van a tener en frente, tod@s a la calle, la lucha es el único camino." Si estas imágenes no son bien interpretadas, sino no se difunden por todos los medios posibles y con las suficientes garantías de seguridad, la lucha contra el capitalismo y sus consecuencias no tendrá futuro.
Y de lo que se trata ahora es de ofrecer futuro frente a quienes no nos ofrecen sino miseria.